Christof Kessler y Anton Buchhart de Barmenia Gothaer AM, Parte 1: “Definimos claramente quién encaja con nosotros y quién no”.

Señor Buchhart, señor Kessler, los últimos años han sido muy difíciles en muchos aspectos: geopolítica, tipos de interés, coronavirus. ¿Cuál fue su primer pensamiento cuando ambos supieron que sus empleadores querían unir fuerzas?

Christof Kessler : Cuando se anunciaron los planes de fusión, se explicó de forma muy convincente por qué se iba a llevar a cabo la fusión con Barmenia. La motivación detrás de esto fue clara desde el principio y fue bien recibida por todas las partes. Siempre hay dos preguntas. Cómo hacerlo era una cosa. No hubo discusión sobre si debía hacerse o no. Barmenia estaba posicionada para complementar a Gothaer.

Anton Buchhart : En términos de plazos, ese también fue uno de los principales factores de éxito. Cuando nos mostraron las áreas de negocio, la distribución de los grupos de clientes y las divisiones y las superpusimos con las nuestras, todos pudimos ver rápidamente que prácticamente no había superposición. Mi primer pensamiento fue que esto podría haberse pensado antes.

Buchhart: No hubo prácticamente ninguna zona de conflicto importante. Gothaer se centra en el seguro de propiedades y está orientado a clientes medianos y corporativos. Barmenia tenía casi exclusivamente clientes privados y era muy fuerte en seguros de salud.

Kessler : La solución era obvia. Barmenia Leben se fusiona con Gothaer Leben. Barmenia es la marca en el sector sanitario, Gothaer en el sector inmobiliario para clientes empresariales, que también fue indiscutible. La fusión fue buena y se esperaba desde hacía tiempo por otra razón.

¿A cuál te refieres?

Kessler: Hemos determinado en repetidas ocasiones cuánto nos costará un progreso significativo en TI. Este progreso es muy costoso. Esto plantea rápidamente la cuestión de si realmente puedes permitírtelo. Las aseguradoras en general operan con sistemas que, por decirlo suavemente, están obsoletos.

Las cosas no pueden seguir así. Para poder permitirse la modernización se necesitan presupuestos grandes, en relación al tamaño de los ingresos por cotizaciones. Para esto es perfecta una fusión de este tipo. Ahora podremos disponer de una cantidad nada despreciable de tres dígitos en millones de dólares en los próximos años. Además, no basta con realizar esta inversión; También hay que darle vida.

Buchhart : Lo mismo ocurre con las inversiones de capital. Ahora también fluyen inversiones de mayor envergadura hacia Barmenia Gothaer Asset Management. Si estuviéramos solos en Barmenia, probablemente no lo hubiéramos hecho, al menos no en esta escala. No sé si Gothaer hubiera invertido tanto dinero por sí solo.

¿Qué más ha cambiado como resultado de la fusión?

Kessler: Actualmente estamos entre los 10 principales gestores de activos del sector de seguros en Alemania en términos de tamaño. Lo que no esperaba era la diferencia en el reclutamiento. Actualmente estamos recibiendo solicitudes de personas que antes de la fusión no lo habrían hecho. Atraemos otros talentos. Esto es algo especial que nos hace muy felices.

¿Es tan difícil conseguir buen personal?

Cuando Anton Buchhart y yo comenzamos nuestras carreras, la industria de gestión de activos era un sector de primer nivel. Los jóvenes profesionales de hoy ya no lo ven así. Por supuesto, hay personas que todavía están decididas a entrar en la gestión de activos porque, por ejemplo, la sostenibilidad es importante para ellos. Pero como regla general, la gestión de activos ya no es la primera opción para un candidato a máster de alto nivel. El tiempo se acabó. Hoy en día, es más probable que un candidato de alto nivel de una buena universidad elija una consultoría de gestión o la industria de la inteligencia artificial.

Buchhart: Cuando comencé a dedicarme a la gestión de activos a principios de la década de 2000, la crisis de las puntocom estaba en pleno apogeo. Rápidamente quedó claro: el sector financiero no siempre es sólo diversión. Yo trabajaba en gestión de riesgos, un trabajo muy solicitado en aquel entonces. En 2007 llegó la crisis financiera. También me han preguntado amigos y conocidos de forma extraña o incluso crítica sobre mi labor profesional en el sector financiero. La reputación del sector financiero se vio afectada, sufrió graves daños, y esto, naturalmente, también afectó a los jóvenes profesionales.

Kessler: Además, un buen graduado en el ámbito de la consultoría, la auditoría, la evaluación de riesgos y en despachos de abogados mercantiles puede ganar ya como empleado principiante un salario de seis cifras. Para nosotros no suele ser así

Buchhart: En el sector financiero tuvimos durante muchos años ingresos comparativamente muy buenos. Luego vinieron los sectores mencionados por Christof Kessler. Además, hay empresas de ingeniería, biotecnología, TI y tecnología que pueden pagar salarios muy altos y ofrecer campos profesionales realmente interesantes. Debemos ofrecer a los jóvenes empleos con potencial creativo. Ningún candidato destacado quiere que el 80 por ciento de su trabajo sea rutinario.

Kessler: Es una guerra por el talento. Está presente en Londres desde hace mucho tiempo y ahora ha llegado a Alemania. Lo que también ha cambiado en comparación con el pasado es que tenemos más competencia para los mismos candidatos.

¿Está desarrollando continuamente propuestas de venta únicas para ser más atractivo para el talento?

Kessler: Por supuesto. No se trata sólo del salario. No podemos simplemente pagar mucho más que el promedio de la industria. Un factor importante es la ubicación. Además, el tema de la diversidad nos preocupa desde hace mucho tiempo. Contamos con empleados de todos los continentes y un equipo diverso y con equilibrio de género. Somos modernos y queremos seguir impulsando esto. Vamos a las universidades y buscamos estudiantes que trabajen, preferiblemente a través de otros estudiantes que trabajen. Te contamos concretamente qué temas tratamos y qué enfoques ofrecen para una buena tesis de máster. Los cuidamos intensamente y somos recompensados ​​con buenas aplicaciones.

¿Qué esperas de los estudiantes trabajadores?

Kessler: Debes ser competente en varios programas como Python y estar interesado en la IA. Ya no basta con leer y clasificar los datos del balance. Hay que procesar cientos de emisores, la IA hace el trabajo de los datos y luego empieza la brillantez del analista o gestor de cartera para crear una cartera óptima.

¿Seguramente su enfoque ESG también es un imán para el talento?

Kessler: Sí, eso es ciertamente cierto. También hay jóvenes a quienes no les importan los criterios ESG, la protección del medio ambiente y todo eso, o que cuestionan el significado de todo ello. Pero eso también es un criterio de exclusión para nosotros. Ellos no vienen a nosotros. No hagamos de nuestro corazón una cueva de asesinos. Indicamos claramente quién encaja con nosotros y quién no. Barmenia Gothaer está desarrollando actualmente su estrategia conjunta para el futuro. Dado que el tema ya era importante para ambas aseguradoras antes de la fusión, los criterios ESG seguirán desempeñando un papel central en nuestra estrategia en el futuro previsible.

Sin embargo, los criterios ESG también están asociados a una enorme cantidad de burocracia…

Buchhart: Creo que todo el mundo, incluidos los políticos, se han dado cuenta de que el sistema de informes se ha vuelto desesperadamente excesivo. Además, no aporta mucho valor añadido a la transformación de la economía real. Y ese era el verdadero objetivo. Como inversor, quiero apoyar exactamente eso. Recopilamos cantidades infinitas de datos y nadie sabe realmente qué hacer con ellos. Actualmente existen 70 KPI o indicadores clave de rendimiento.

No debería haber tantos. Espero que terminemos con un máximo de 15 aquí. También debería reducirse la profundidad de los informes. Esto funcionará sin ninguna desventaja. Además, los informes de sostenibilidad deben estar altamente automatizados, incluso en las inversiones de capital. Hacerlo manualmente es ilusorio y frustrante para el personal altamente calificado.

¿Qué más se debe hacer?

Buchhart: Las empresas más pequeñas deberían estar exentas de obligaciones de presentación de informes o solo deberían estar obligadas a presentarlas en un grado reducido. Sin embargo, si esto sucede, surge un problema. Seguimos obligados a informar. Si las pequeñas y medianas empresas no lo hacen o sólo lo hacen de forma limitada, no recibiremos ningún dato de ellas. Esto crea lagunas de datos para nuestros propios informes. Sin embargo, la verdadera transformación debería tener prioridad sobre los informes sobre ella.

Kessler: Eso es precisamente lo que me genera dudas. Tomemos la ley de la cadena de suministro. Permítanme darles un ejemplo: una aerolínea manda fabricar asientos. Esta empresa, con 6.000 empleados, encarga a su vez la adquisición del cuero a otra empresa con 500 empleados. La tercera empresa, con 100 empleados, entra en juego para preparar el cuero para poder ser procesado. ¿Cómo accede la aerolínea a todos los datos? Por supuesto, los responsables le dirán a la pequeña empresa que tiene que proporcionar los datos. Si la empresa no puede o no quiere hacerlo y alega que está exenta de obligaciones de información, no se le adjudicará el contrato.

Son puntos que han resultado evidentes desde hace cinco años. ¿Se han perdido todos estos años?

Kessler: Me gustaría decirlo de otra manera. Debemos dejar de resistirnos siempre a todo. Sólo tenemos que mejorar. En este contexto, Anton Buchhart y yo hablamos mucho sobre empresas pre-semilla. Si los responsables son inteligentes, construirán la empresa desde el principio de tal forma que siempre tengan toda la información.

Esto es posible hoy si se digitaliza desde el principio y se incorpora IA. Actualmente estamos buscando a alguien con conocimientos profundos de IA en el área de sostenibilidad. No se puede contratar gente joven y buena y luego pedirles que busquen datos manualmente. Necesitamos capacitar a los nuevos empleados para que hagan que sus datos funcionen de forma digital y automatizada.

Buchhart : Si el trabajador no puede hacer esto con nosotros, no vendrá a nosotros. Si le decimos a un candidato que el 70 por ciento de su trabajo consistirá en procesar informes, lo perderemos como empleado potencial.

Kessler: Y nosotros, la industria y el regulador, tenemos que proporcionar a las empresas más pequeñas el software para que puedan recopilar los datos. Sin embargo, actualmente invertimos más energía en quejarnos que en lo que realmente importa: la integración exitosa de la sostenibilidad, la eficiencia y la productividad.

¿Qué papel juega ahora la IA en sus inversiones?

Kessler: Antes de llegar a la verdadera inteligencia artificial, con procesos de aprendizaje y todo lo que conlleva, está la automatización. Todo esto podría haberse programado hace 20 años, pero no habría sido eficiente. A principios del milenio, ya existían redes neuronales en el sector monetario. Lamentablemente, las computadoras colapsaron, incluso con doce pares de divisas. La red, la capacidad de los ordenadores, los lenguajes de programación, el nivel en general tenía que ser superior. ¿Es nuestra automatización conceptualmente una IA? No.

Permítanme darles un ejemplo: hemos integrado 400 emisores de bonos corporativos en nuestro sistema. Esto es posible con Excel, o podemos usar Python y completar todo. En lugar de que los empleados revisen los informes, el programa busca los datos necesarios. Luego le digo al programa a qué recomendaciones de compra y venta condujeron los datos en los últimos diez años. Entreno el programa y me acerco bastante a la IA. Entonces necesito buenos empleados que puedan controlar todo esto.

Buchhart: Las herramientas de inversión basadas en reglas existen desde hace décadas. Hoy tenemos la infraestructura para ello; Ahora podemos enseñar gradualmente a las computadoras a pensar y actuar como un administrador de cartera, pero con la distancia crítica necesaria.

Ambos están muy abiertos a las nuevas tecnologías. ¿Hubo algo que era mejor cuando empezaste?

Kessler: No extraño nada del viejo mundo, el mundo anterior a los teléfonos inteligentes. No es emocionante descargar datos uno por uno. Esto es totalmente aburrido. Es emocionante trabajar con programas en tiempo real.

Buchhart: Toda la evolución tecnológica conduce a una mayor libertad de diseño. Cuando comencé en el ámbito de la gestión de riesgos, el mantenimiento de datos y sistemas ocupaba la mayor parte de mi tiempo de trabajo. Había mucho menos tiempo para el pensamiento independiente y el desarrollo de conceptos de mejora.

Si se desea invertir de forma ética y sostenible, la industria armamentística ha quedado hasta ahora fuera de las consideraciones de muchos inversores. Ahora que la geopolítica está cambiando, Europa debe volverse más independiente. ¿Cómo proceder?

Kessler: Estamos invirtiendo nuevamente en armamento. Tuvimos dificultades con esto y excluimos el área. Luego llegó el 24 de febrero de 2022: Rusia invadió Ucrania. Después tuvimos una discusión muy polémica. El motivo de estas discusiones es sin duda trágico, pero dan lugar a conversaciones muy enriquecedoras. No quiero contratar a nadie a quien no le importe el armamento. Garantizar la paz no debería ser una preocupación para nadie. Invertimos en armamento –y lo digo muy claramente– no porque queramos obtener beneficios. Invertimos porque somos conscientes de las realidades geopolíticas.

Buchhart: El sector de defensa constituye actualmente un importante foco del mundo financiero. El rendimiento de algunos valores es actualmente sobresaliente. Pero en comparación con, digamos, los Siete Magníficos, las acciones son relativamente pequeñas en un índice como el S&P 500. No perseguimos tendencias de inversión a corto plazo; Queremos carteras diversificadas.

Kessler: Revisamos periódicamente nuestros criterios de sostenibilidad, incluidos los éticos. Si no lo hacen, perderán en productos farmacéuticos, armamentos, infraestructura y, en realidad, en todas las clases de activos.

Donald Trump es una vez más presidente de los Estados Unidos. ¿Qué impacto tiene esto en sus inversiones allí? Gothaer ha clasificado previamente a los países en un programa de 5 niveles, desde los que no son aptos para la inversión (Nivel 5) hasta los que son aptos para la inversión segura (Nivel 1)…

Kessler: Estamos discutiendo intensamente el programa por fases en su conjunto y en el ámbito interno de los EE.UU. Cuando lanzamos el programa, Estados Unidos tenía una tasa de tres puntos porcentuales menos. Entran en juego muchos hechos, como por ejemplo la pena de muerte. Ahora tenemos que reevaluar esto, ya que noticias inquietantes llegan casi a diario desde los EE.UU. Para guiar nuestras discusiones, tenemos un conjunto de 20 indicadores fijos. Pero la conclusión es que ningún inversor institucional se pondrá de pie y dirá que está prohibiendo a Estados Unidos incluirlo en su cartera. También invertimos en bonos municipales, es decir, bonos municipales estadounidenses. Algunos estados de EE.UU. están excluidos de esto. Curiosamente, estos criterios de exclusión nos los recomendó nuestro gerente externo en EE. UU.

Buchhart: Como gestor de cartera, también hay que mirar con cierta distancia todo lo que la administración Trump está proponiendo actualmente. Los mercados bursátiles estadounidenses llevan años superando a los europeos. Ahora hay un pequeño contramovimiento, con algunos cancelando el mercado estadounidense. Eso es una tontería. Por ejemplo, la industria tecnológica estadounidense es extremadamente productiva e innovadora, incluso fuera de Google, Apple y similares. El resultado son ganancias gigantescas. ¿Cuántas veces se ha descrito a Nvidia como sobrevalorada? Y aún así, el trimestre siguiente siempre venía con un nuevo resultado récord. Seguiremos invirtiendo mientras tenga sentido económico y sea éticamente justificable.

Podrás leer la segunda parte de la entrevista a partir del 15 de mayo. En él, Christof Kessler y Anton Buchhart hablan, entre otros temas, sobre la ola de consolidación en la industria de gestión de activos, su asignación estratégica de activos y Solvencia II.

Sobre los entrevistados

Christof Kessler es CEO de Barmenia Gothaer AssetManagement desde 2010. Antes de unirse a Gothaer, Kessler ocupó, entre otros cargos, 15 años en un puesto directivo en Sal. Oppenheim (ahora Deutsche Oppenheim Family Office ). El día de la entrevista se anunció oficialmente que se retiraría en verano. Le sustituirá Gerrit Heine del Munich Re.

Anton Buchhart es miembro del consejo de administración de Barmenia Gothaer Asset Management. Dirige la inversión de capital de Barmenia desde 2012. Antes de unirse a Barmenia, Buchhart ocupó altos cargos en DWS , Sal. Oppenheim y Meag .